友野典男著の行動経済学を読んでみた

前回に続き、行動経済学ネタである。
今回は、友野典男著の「行動経済学　経済は「感情」で動いている」について書いてみる。

行動経済学
　

と言っても、この本は前回紹介した「予想どおりに不合理」と比べて難しい部分も多く、私も全て読んだわけではないのだが、最初の第一章で提示されている問題がなかなか面白いので、その中から気になった（というか私が間違った）問題を２つ紹介する。

１つ目の問題は以下のようなものである。（言い回しも重要なので、少し長いが問題分をそのまま引用する。）

問題１　
今、あなたはテレビのクイズ番組に出演しているとする。
何題かの問題に正解し、最後の賞金獲得のチャンスがやって来た。
ドアが３つあり、どれでもいいからドアを開けるとその後ろにある賞品がもらえることになっている。１つのドアの後ろには車が置かれているが、残りの２つのドアの後ろにはヤギがいるだけだ

あなたは、Ａ、Ｂ、Ｃ３つのドアから見当をつけてＡのドアを選んだとしよう。まだドアは開けていない。
すると、どのドアの後ろに車があるのか知っている司会者は、Ｃのドアを開けた。もちろん、そこにはヤギがいるだけだ。ここで司会者はあなたに尋ねた。
「ドアＡでいいですか？　ドアＢに変えてもいいですよ。どうしますか？」
さあ、あなたならどうするだろうか。Ａのままでもよいし、まだ開けられていないＢのドアに変更してもよい。どちらを選ぶか？

私の答えは「変更しない」である。なぜなら、ＡとＢが当っている確率はそれぞれ50%であるが、司会者が「はい、残念でした」と言ってＡのドアを開けなかったことから考えて、Ａの方が当る確率が高いように思ったからである。

実は、この問題の正解は「変更する」である。
ただし、間違えた悔しさ半分でケチを付けさせてもらうと、問題文が正確でないと思う。「あなたが選んだドアが当りか否かにかかわらず、司会者は必ずはずれのドアを開けてみせる」というルールの説明が抜けているのだ。
このルールの下で、当りがＡ, Ｂ, Ｃのそれぞれの場合を考えると、
・ Ａの場合は「変更しない」場合に当り
・ Ｂの場合は「変更する」場合に当り
・ Ｃの場合は（この場合、司会者はＢのドアを開ける）「変更する」場合に当り
となり、結局 2/3の確率で変更する方が当ることになる。
この問題は、「モンティ・ホール問題」と言って結構有名な問題らしい ・・・・ 知らなかった

２つ目の問題は以下のようなものである。（これもそのまま引用する。）

問題２
ある致命的な感染症にかかる確率は１万分の１である。
あなたがこの感染症にかかっているかどうか検査を受けたところ結果は陽性であった。この検査の信頼性は99％である。
実際にこの感染症にかかっている確率はどの程度であろうか？

私は「99%」と思ったのだが、回答をみると違っていた。
ここには回答は書かないが、ここで言う「信頼性 99%」とは、
・ 感染症にかかっている人をかかっていないと判断する確率
だけでなく
・ 感染症にかかっていない人をかかっていると判断する確率
も同じく 99%である、というのがミソである。
気になる人は本屋さんか図書館で。

では。